О децентрализации и блокчейне

Блокчейн VS децентрализация

Причиной написания этой короткой статьи стала услышанная в разговоре фраза: "Блокчейн - это прежде всего децентрализация", причем сказано это было хорошо знакомым мне человеком, который не первый десяток лет в программировании. Страшно подумать, что творится в головах других - менее информированных.

В этой статье я постараюсь объяснить, почему понятия блокчейн и децентрализация фактически несовместимы.

Начнем с терминологии, но вместо длинных и занудных формулировок, остановлюсь только на самом главном.

Блокчейн - это цифровой реестр учета транзакций в публичной или приватной одноранговой сети, где защита осуществляется за счет последовательной сборки блоков транзакций в цепочку с крепкими связями между ними.

Децентрализация - это топология одноранговой сети, в которой каждый узел (нода) самостоятелен и может устанавливать соединения с любым другим узлом сети для достижения некой цели, а не в результате координации какого-либо центра влияния.

Как видно из приведенной выше формулировки блокчейна, подобные решения могут даже не пытаться реализовывать принципы децентрализации. Кроме того, быстрота работы блокчейн сетей напрямую связана с минимизацией числа нодов распределенной сети.

Хотели как лучше, а получилось...

В различных блокчейн решениях прослеживается искреннее желание авторов создать децентрализованную одноранговую сеть нодов, но жизнь показала ошибочность этих замыслов. Ни одна современная блокчейн сеть не является децентрализованной, а лишь идейно пытается реализовывать принципы децентрализации. К сожалению, это только в математике, если величина стремится к числу, то ее можно считать равной этому числу. В жизни стремления реализовывать принципы децентрализации не приводят к децентрализации.

Возьмем, к примеру, Bitcoin. Этот блокчейн начинался как одноранговая сеть самостоятельных партнеров, в которой любая нода могла проверять транзакции и бороться за получение вознаграждения. Но с течением времени сеть перестала быть одноранговой. Сейчас в ней все ноды делятся на майнерские и пользовательские, а сама сеть давно управляется владельцами больших пулов, которые, тем самым, централизуют ее, подчиняя своим правилам ноды, которые хотят работать с ними. В итоге, Bitcoin - это все еще распределенная сеть, но к ней недопустимо применять термин децентрализованная.

Аналогичная ситуация со всеми блокчейн сетями, существующими сейчас.

В чем же причины?

Все блокчейн платформы вынуждены использовать модели консенсуса, основанные на лидерах. Блокчейн платформа вынуждена выбирать (используя какой-либо из протоколов консенсуса: proof of work, proof of stake и иные доказательства способности подтвердить доверие) узел-лидер, который передает блок проверенной (им) информации остальным узлам блокчейн сети. К сожалению, других способов реализации блокчейна, по крайней мере сейчас, не существует. Если бы принципы блокчейна могли достичь консенсуса по содержанию блока без выбора лидера, то противоречий с принципами децентрализации не возникло бы.

Почему же выбор узла-лидера создает противоречение для децентрализации?

Собственно, сам принцип, требующий придания особого статуса какому-либо узлу, уже создает основу для возможного ухода всей сети в централизацию. В разное время я анализировал несколько десятков существующих решений реализации блокчейна на основе лидерских моделей. И у них всех одна общая ошибка - один узел решает, что будет хранить каждый другой узел в блокчейне, т.е. пропадает принцип одноранговой самостоятельности, без которого нет и не может быть децентрализации.

Со временем, желая получить как можно больше выгоды от лидерства, узлы набирают все больше и больше власти в блокчейн сети и децентрализация утрачивается.

Именно поэтому, сегодня можно смело говорить о том, что блокчейн сам по себе противостоит децентрализации.

Владимир Шляпин